Концептуальные основы повышения вовлеченности студентов в условиях трансформации высшего образования

УДК 378
DOI 10.20339/AM.08-26.072

Е.В. Полицинская,

канд. пед. наук, доцент

Отделение цифровых технологий и безопасности

Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Юрга

e-mail: polisinskaya@tpu.ru

Е.Ю. Малушко,

канд. пед. наук, доцент

кафедры иноязычной коммуникации и лингводидактики

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград

e-mail: e.malushko@volsu.ru

В статье рассматривается проблема снижения когнитивной вовлеченности студентов в условиях трансформации российского высшего образования. Цель работы — выявить и обосновать концептуальные основы повышения осмысленной активности и эмоционально-интеллектуальной вовлеченности студентов. На основе системно-динамического подхода и анализа современной педагогической и психологической литературы разработаны теоретико-методологические ориентиры, включающие когнитивно-деятельностный, субъектно-ориентированный и эмоциональный подходы. Рассматриваются механизмы повышения когнитивной вовлеченности через интеграцию персонализации, практической имплементации, геймификации, рефлексии и цикличности. Эмпирическая часть исследования выполнена на репрезентативной выборке студентов старшего курса технического вуза (N106). Результаты анкетирования показали, что наибольший интерес и мотивацию у студентов вызывают практические занятия, интерактивные лекции, активные формы работы, творческие задания, геймификация и свободное выражение мнений. Выводы исследования обладают практической значимостью для преподавателей и руководства вузов, стремящихся повысить качество образовательного процесса и конкурентоспособность выпускников на рынке труда.

Ключевые слова: вовлеченность, студенты, образовательный процесс, концептуализация, теоретико-методологические ориентиры

Благодарность. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 25-28-01654, https://rscf.ru/project/25-28-01654/

Литература

1. Семёнов Е.В., Соколов Д.В. Цифровизация высшего образования: возможности и риски // Идеи и идеалы. 2022. Т. 14. № 4, ч. 1. С. 137–153. https://doi.org/10.17212/2075-0862-2022-14.4.1-137-153
2. Борзова Т.А. Уроки пандемии: цифровая трансформация высшего образования в формате удаленного обучения // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2021. Т. 13. № 1. С. 195–208. https://doi.org/10.24866/VVSU/2073-3984/2021-1/195-208
3. Ситникова С.Ю., Буря Л.В. К вопросу о сущности и структуре познавательной активности // Педагогический журнал. 2023. Т. 13. № 11А. С. 7.
4. Fredricks, J., Reschly, A., Christenson, S. Handbook of student engagement interventions: Working with disengaged students. London; San Diego: Academic Press, 2019. 410 pp.
5. Иванников В.А. Анализ мотивации с позиций теории деятельности // Национальный психологический журнал. 2014. № 1. С. 49–56. https://doi.org/10.11621/npj.2014.0105.
6. Sweller, J., Ayres, P., Kalyuga, S. Cognitive Load Theory. New York: Springer, 2011. 355 pp.
7. Biggs, J., Tang, C. Teaching for Quality Learning at University. Maidenhead: Open University Press, 2011. 389 pp.
8. Hattie, J. Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge, 2009. 392 pp.
9. Freeman,  S., Eddy, S.L., McDonough. M., Smith, M.K., Okoroafor, N., Jordan, H., Wenderoth, M.P. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 2014. Nr. 111 (23). Pp. 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
10. Rogers, C. Freedom to learn for the 80’s. Columbus-Toronto-London-Sydney: Charles E. Merrill Pub. Co., 1983. 312 pp.
11. Ernst von Glasersfeld Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning. Washington, DC: Falmer Press, 1995. 213 pp.
12. Vygotsky, L.S. Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978. 159 pp.
13. Deci, E.L., Ryan, R.M. The “What” and “Why” of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior // Psychological Inquiry. 2000. Nr 11 (4). Pp. 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
14. Boud, D. Developing student autonomy in learning. Abingdon-on-Thames: Routledge, 2020. 276 pp.
15. Hajhosseini, M. The Effect of Dialogic Teaching on Students’ Critical Thinking Disposition. Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2012. Nr 69. Pp. 1358–1368. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.12.073
16. Hmelo-Silver, C.E., Duncan, R.G., Chinn, C.A. Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist. 2007. Nr 42 (2). Pp. 99–107. https://doi.org/10.1080/00461520701263368
17. Tomlinson, C.A. The Differentiated Classroom: Responding to the Needs of All Learners. Association for Supervision and Curriculum Development, 2014. 197 pp.
18. Rafiq, S., Iqbal, S., Afzal, A. The Impact of Digital Tools and Online Learning Platforms on Higher Education Learning Outcomes. Al-Mahdi Research Journal. 2024. Nr 5 (4). Pp. 359–369. URL: https://www.researchgate.net/publication/380734414_The_Impact_of_Digital... (accessed on: 10.02.2026).
19. Kahu, E. Framing Student Engagement in Higher Education. Studies in Higher Education. 2013. Nr 38 (5). Pp. 758–773. https://doi.org/10.1080/03075079.2011.598505
20. Gheyssens, E., Consuegra, E., Engels, N., Struyven, K. Good Things Come to Those Who Wait: The Importance of Professional Development for the Implementation of Differentiated Instruction. Frontiers in Education. 2020. Nr 5. Article 96. https://doi.org/10.3389/feduc.2020.00096
21. Kizilcec, R.F., Reich, J., Yeomans, M., Dann, C., Brunskill, E., Lopez, G., Turkay, S., Williams, J.J., Tingley, D. Scaling Up Behavioral Science Interventions in Online Education. Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 2020. Nr 117 (26). Pp. 14900 –14905. https://doi.org/10.1073/pnas.1921417117
22. Barab, S.A., Gresalfi, M., Ingram-Goble, A. Transformational Play: Using Games to Position Person, Content, and Context. Educational Researcher. 2010. Nr 39 (7). Pp. 525–536. https://doi.org/10.3102/0013189X10386663
23. Kolb, D.A. Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education Inc., 2014. 288 pp.
24. Hattie, J. Visible Learning: The Sequel: A Synthesis of Over 2,100 Meta-Analyses Relating to Achievement. London: Routledge, 2023. 420 pp.
25. Landers, R.N., Bauer, K.N., Callan, R.C. Gamification of Task Performance with Leaderboards: A Goal Setting Experiment. Computers in Human Behavior. 2015. Nr 71. Pp. 508–515. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.08.008
26. Endres, T., Weyreter, S., Renkl, A., Eitel, A. When and Why Does Emotional Design Foster Learning? Evidence for Situational Interest as a Mediator of Increased Persistence. Journal of Computer Assisted Learning. 2020. Nr 36 (4). Pp. 514–525. https://doi.org/10.1111/jcal.12418